Vakavissaan, naurua pidätellen Arkipäivän kybernetiikkaa

Näytösoikeudenkäynti

Jos on aikaa ja rahaa, näkyviä muutoksia voi maailmassa saada aikaan pienillä vaivihkaisilla sysäyksillä kun niitä vain johdonmukaisesti jatketaan. - Tähän liittyen, otetaan esimerkki epäilyksen synnystä.

 

Muistan, kuinka suuri paniikki oli aikoinaan "ruotsittajien" piirissä, kun verkkokeskustelut tulivat: enää ei voinut kansalaiskeskustelua kahlita mahtikäskyllä. Epätoivotusta "vihapuheesta" ja pakkoruotsikritiikistä oli tulossa hyväksyttyä.

Muistan, kuinka suomenruotsalaiset tunsivat itsensä "uhatuksi kansanryhmäksi". Joku vertasi itseään juutalaisiin, pelättiin odotettavissa olevia kansanmurhia (siis oikeesti).

Muistan, kuinka perustettiin kaikenlaisia ajatushautomoita, "tankesmedjoja", miettimään vastaiskuja. Kehitettiin kaikenlaisia korkean profiilin hankkeita kuten "Svenska nu", mutta asioita alettiin ajaa myös matalalla profiililla.

Muistan, kuinka suomenruotsalainen Mika Illman kirjoitti tilaustyönä väitöskirjan aiheesta "Hets mot folkgrupp", jossa vihapuhe määriteltiin: rangaistavaa ei ole kansanryhmien arvottava vertaileminen (freudenthalilainen rasismi), mutta rangaistavaa on suuttumuksen herättäminen (esimerkiksi etuoikeuksien julkituonti).

Muistan, kuinka Mika Illman nimitettiin valtakunnansyyttäjäksi pikapikaa väittelynsä jälkeen; ilmeisesti hänellä oli oikea tausta, oikeat mielipiteet ja vankat tukijat (mm. Tarja Halonen).

Muistan, kuinka Jussi Halla-aho kirjoitti "Täkyjä Illmanin Mikalle", jonka ainoana tavoitteena oli kyseenalaistaa suvaitsevaisuuskeskustelun kaksoisstandardi.

Muistan, kuinka Halla-ahon oikeudenkäynnissä oli voimakkaasti nähtävissä taustalla Mika Illmanin peukalon jälki (Johan Bäckman: "... kuin koko oikeudenkäynnin pääasia olisi ollut Illmanin arvovalta").

Nyt sitten Jussi Halla-ahosta on tehty rasistin prototyyppi korkeimman oikeusasteen toimesta; hänen uskottavuutensa on tuhottu, hänelle ei voida antaa yhteiskunnallisia luottamustehtäviä; kyseessä on poliittinen kuolemantuomio. - Ja nyt alkaa vyörytys.

 

Vai että oikein "korkein oikeus" ... ylevää on niin kuin jokin "ihanin totuus" ... samaan joukkoon taitaisi kyllä kuulua myös "pyhin yksinkertaisuus". - On ikävää, kun syntyy epäilys. Oikeuslaitoksella on agenda.

 

Kiusallinen muisti. Yksittäisistä tapahtumista muodostuu jatkumo ... ja lopulta kaikki loksahtaa kohdalleen. Yksikäsitteistä totuutta ei ole, mutta relevantit mallit emergoituvat.

Miksi epäilen tuomioistuimen päätöstä poliittisesti värittyneeksi? - Jussi Halla-aho sanoo, että "tuomio on vain muutaman tuomarin mielipide" ... tuohan kuulostaa luuserin repliikiltä, mutta ei välttämättä ole kaukana siitä "totuudesta": muistellaanpa vaikka "nuivaa kielipoliittista manifestia". Voisin kuvitella että sillä manifestilla on astuttu isoille varpaille.

Niinpä: yleensä kabineteissa pysyttelevä Illman on omiensa joukossa Hufvudstadsbladetissa todennut, että korkeimmassa oikeusasteessa on nyt vedetty raja sille, missä määrin vallanpitäjiä saa provosoida:

– Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.

Keitäpä ovat nämä "makthavaret"? - Jotenkin tuntuu, että ne somalit ja muslimit ovat nyt vain pelinappuloita isommassa pelissä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Kansalaiset halutaan pelotella hiljaisiksi ja kuuliaisiksi alamaisiksi.

Halla-aho on paha vallanpitäjille,niille makthaavareille,joita esim. on Rkp:ssä. Rkp on vallanpitäjä vailla vertaa,koska rkp on aina hallituksessa toisin kuin muut puolueet.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Halla-ahossa ei taida olla pelkoa eikä nöyryyttä, eikä miellyttämisen halua. Eikä kai edes ahneutta.

Vaikea tapaus kerrassaan!

Tapio Vehmaskoski

Mielenkiintoista. Antaa laajempaa kuvaa syistä Halla-ahon hallinnolliselle jahtaamiselle.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Keitäpä ovat nämä "makthavaret"?

No niitä näytösoikeudenkäyntien järjestäjiä, eli eu-friikkejä tietty (näitä on muitakin sananvapaustuomittuja kuin Halla-aho Suomessa).

Tunnettu venäläinen toisinajattelija Vladimir Bukovsky (Amnestyn suuri ylpeydenaihe aikoinaan) kertoo oheisella videolla mikä EU todellisuudessa on. Hän oli päässyt Jeltsinin aikaan tutkimaan lähihistorian arkistoja ja kopioi samalla salaa liudan salassapidettäviä dokumentteja mm. sellaisen dokumentin, joka käsittelee eurooppalaisten demareiden ja finanssikerman kokousta Gorban kanssa neuvostoliitonkaltaisen Euroopan perustamista yhdessä NL:n kanssa.

...Löytyihän se en-kielinen haastattelukin, ohessa pätkä:

"In January of 1989, for example, a delegation of the Trilateral Commission came to see Gorbachev. It included [former Japanese Prime Minister Yasuhiro] Nakasone, [former French President Valéry] Giscard d’Estaing, [American banker David] Rockefeller and [former US Secretary of State Henry] Kissinger. They had a very nice conversation where they tried to explain to Gorbachev that Soviet Russia had to integrate into the financial institutions of the world, such as Gatt, the IMF and the World Bank." http://www.brusselsjournal.com/node/865

Ai niin, se video vielä: http://www.youtube.com/watch?v=bM2Ql3wOGcU

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Sinun hieno arkipäivän kybernetiikkasi muistuttaa
hyvin runssasti sitä cheyennein ikiwanhaa ohjetta;
nähdä päässä sama mikä silmillä.

Olen vilpittömän iloinen näistä valopilkuista!

█║▌│█│║▌║││█║▌║

susi-zeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Olen vilpittömän iloinen näistä valopilkuista - tällaisista kommenteista.

Papa Grande

Tämäkin blogi nousee taas päivänvaloon tämänpäiväisen HO:n antaman langettavan tuomion myötä.

Kivitys -kausti, lyhyt oppimäärä, jottei kukaan muu erehtyisi samaan.

Kotkalainen kunnallisvaltuutettu [ps] van Wonterghem kirjoitti aikanaan;
"Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan XXXXXXXtyttö, saadaan yksi potentiaalinen XXXXXXXXX synnyttäjä pois pelistä."

Hyi hyi, sanoi Kalske-Illman, väärä sananmuoto.

Lause olisi pitänyt kirjoittaa tarkemmin harkittuun muotoon, vaikka asiasisältö olisikin samansisältöinen, eli toteamus vallitsevasta olotilasta, ei uhkailu, ei panettelu, ei solvaus eikä kiihoittaminen yhtään mitään kansanryhmää kohtaan;

'Absoluuttisena faktana voidaan pitää, että aina kun oma kansanryhmä kivittää sharia -lain nojalla esim. raiskatun XXXXXXXtytön, on maailmassa vääjäämättä yksi XXXXXXXXX synnyttäjä vähemmän ja koska meidän länsimaalaisten on todella vaikea tajuta esim. raiskatun tytön/naisen joukkokivittämistä, tuntuu se kivikautiselta ja brutaalilta toiminnalta ja siksi äärimmäisen halveksittavalta ja tuomittavalta.'

Toimituksen poiminnat